De Vooruit oppositie hekelt de toestand in het Begijnhof in Diest
“In 1998 werd het Begijnhof van Diest opgenomen in de lijst van het UNESCO Werelderfgoed. Het is een van de oudste, grootste en best bewaarde begijnhoven in Europa en het is beschermd als monument en landschap. Zeker de Sint-Catharinakerk is na haar grondige restauratie een echte blikvanger op deze historische prachtlocatie. Tot onze grote ontsteltenis moeten wij, samen met de bewoners, vaststellen dat er zich nu problemen voordoen. Overtollig regenwater, dat via de dakgoten van de 14de-eeuwse Begijnhofkerk niet kan wegvloeien, zoekt zich een weg door het dak van de kerk. Tijdens de maandelijkse boekenmarkt op het begijnhof hebben enkele emmers zelfs de insijpelende regen moeten opvangen. Ook aan de buitenzijde van de kerk is duidelijk zichtbaar dat het water al zorgt voor zwarte vlekken. Dit is toch verschrikkelijk ‘, zegt Goos verontwaardigd.
Volgens Vooruit vertonen de muren al op verschillende plaatsen vochtuitslag waardoor er zich, volgens hen, ook schimmel kan ontwikkelen.
“Vanuit de Vlaamse overheid ontving Diest zo’n 2 miljoen euro voor de restauratie van de Sint-Catharina kerk. We stellen nu vast dat het stadsbestuur hier tekort is geschoten wat het beheer betreft. Een goede planning van regelmatig onderhoud en nazicht zien wij met Vooruit Diest als vanzelfsprekend. Hoe is het toch zo ver kunnen komen?”, gaat Goos verder die het stadsbestuur een mail gaat sturen waarin hij om een degelijke inspectie vraagt en de oorzaak te onderzoeken en aan te pakken. “En dit zo vlug mogelijk. De pittoreske Sint-Catharinakerk verdient ons inziens een respectvolle behandeling, precies zoals je zou verwachten van een goede huisvader.”
Ook onkruid tiert welig
Naast de problemen met de kerk vraagt Vooruit aan de stad ook om maatregelen te nemen voor het welig tierend onkruid aan de voormalige horecazaak. “Die ligt er zeer onverzorgd bij, het onkruid staat er wel een meter hoog. Of het gebouw nu vererfpacht is of niet, de stad komt haar verplichting niet na en blijft hoofdeigenaar van het pand. Voor heel wat Diestenaren is deze toestand een doorn in het oog en dat is terecht.”
Erfpachthouders wel degelijk verantwoordelijk
Dat laatste ontkennen zowel schepen Bart Stals als Geert Cluckers (beiden DDS). “Dat klopt niet en is dikke zever. De huurder van een pand is wel degelijk verantwoordelijk voor het onderhoud, ik zou zo een huis kunnen huren en aan de verhuurder vragen om mijn tuin te onderhouden, dat lijkt me onwaarschijnlijk dat die dat gaat doen. De delen waar we als stad verantwoordelijk voor zijn, zijn we nu netjes aan het maken. Als we die mail ontvangen over de problemen in de kerk, zullen we dat zeker van nabij bekijken.”