Na nieuwe overstroming heeft N-VA kritiek op beleid in Tielt-Winge, de meerderheid bijt van zich af
De wateroverlast in de Meenselbaan was dinsdagavond snel van de baan. “Inwoners maakten er grachten zodat het water weg kon, wij gingen zelf ook ter plaatse. Binnen het uur was het water weggetrokken. We doen echt wat we kunnen om te verhelpen aan de pijnpunten in de gemeente”, zegt Clinckx maar N-VA ziet dat anders. “Het is duidelijk dat Tielt-Winge nog een lange weg heeft af te leggen wat de rioleringen en afwatering betreft. Zelfs op de plaatsen waar er vernieuwingswerken werden uitgevoerd, konden de riolen het water niet altijd slikken. N-VA Tielt-Winge stelt zich vragen bij het waterbeleid van de meerderheid. Werken de afwateringssystemen naar behoren? Waren de rioleringen en putjes degelijk onderhouden? De vorige schepen van Openbare werken deed jarenlang niets om het probleem aan te pakken. Haar opvolger daarentegen was tijdens de recente overstromingen tenminste actief in de getroffen straten, maar structurele oplossingen op lange termijn blijven uit.”
Lees verder onder de foto.
Te gek voor woorden
Dat laatste vindt schepen Clinckx te gek voor woorden en met de haren gegrepen. “In elk rioleringsproject dat op tafel ligt voorzien we het maximum aan extra buffer. Dat geldt onder andere in de Stevensstraat en de Tombergstraat. Aan het Driespad en de Oudetiensebaan kwam er een extra buffer en wordt het water omgeleid zodat het niet in de Sassebeek terechtkomt. We zijn ook in zee gegaan met een erosiecoördinator van IGO voor de realisatie van een wachtbekken in de Vlaaistraat en ook in het Blerenbergproject is een extra wachtbekken voorzien. Er werden nog nooit zoveel maatregelen genomen als in de voorbije 2 jaar.”
Waar is het hemelwaterplan?
Werner merkt daarnaast op dat zijn partij al lang om een degelijk hemelwaterplan vraagt maar, zegt hij, daar is nog geen werk van gemaakt. “Wij riepen de verantwoordelijke schepenen in het verleden meermaals op werk te maken van een hemelwaterplan om de problematiek structureel aan te pakken. Tot op heden is de meerderheid er niet in geslaagd om een plan op te stellen.”
Burgemeester Beeken nuanceert: “Wij hebben de boot niet gemist want bij de eerste mogelijkheid om in te tekenen op een hemelwaterplan via Fluvius hebben we dat meteen gedaan. Er zijn al verschillende expertenvergaderingen doorgegaan maar dat levert voorlopig vooral een opsomming op van de maatregelen die al werden genomen en diegenen die genomen gaan worden, in de gemeente staan maar liefst 15 projecten op stapel. Wij hebben bij Fluvius ook al aangedrongen om er werk van te maken. Het probleem is dat het zal blijven regenen en dat een plan alleen geen soelaas zal bieden, de ingrepen op het terrein zullen dat wel doen. De aanleg van bufferbekkens zorgt ook vaak voor vertragingen want wanneer het droog is zijn sommige betrokkenen niet meteen happig om bijvoorbeeld grond af te staan en onteigenen kan lang duren. “
Tenslotte wil N-VA een rem op verkavelingen in overstromingsgebied, zodat het water weg kan bij hevige regen, en stellen ze voor om aan burgers de middelen te geven om zich te beschermen zoals zandzakjes.
“Wij delen wel degelijk zandzakjes uit aan iedereen die dat in een noodsituatie nodig heeft, die op voorhand uitdelen heeft geen nut want na verloop van tijd worden die rot. Ik vraag mij ook af of we dan, zoals in Lubbeek waar N-VA aan de macht is, belasting moeten heffen op onbebouwde bouwgronden want dat is wat ze daar doen”, reageert Clinkx nog.
Het laatste woord krijgt schepen Raf Allaerts (CD&V). “Een rem op bouwen klinkt heel mooi maar wie tref je eigenlijk? Dat is de kleine man die alle moeite deed om een bouwgrond voor zijn dochter of zoon te kopen en waar je dan moet gaan zeggen dat die er nu niet mag op bouwen. Natuurlijk moet je er bewust mee omgaan maar er zijn limieten.”
Kortom, de discussie hierover is nog lang niet voorbij.