Verzekeraar wil maar 6% van schadevergoeding betalen aan nabestaanden van dodelijk ongeval

Het ongeval gebeurde op 18 juli 2016. M. was die dag onder invloed toen hij rond 17.30 uur op de Baalsebaan in Tremelo wilde afslaan naar de Van Espenstraat, zijn kinderen zaten op dat moment op de achterbank. Hij zag Sam op zijn Ducati niet aan komen gereden en de motard botste tegen de Volkswagen van M., zo weet HLN.  In 2018 werd M. door de Leuvense politierechtbank veroordeeld tot een rijverbod van drie maanden en vijftien dagen en een boete van 1.200 euro. De man moest ook alle proeven van het rijexamen opnieuw afleggen en hiervoor slagen. De rechter oordeelde toen dat M. de motard gezien moest hebben aangezien een getuige, die achter hem reed, die wel had opgemerkt. Een toxicologisch onderzoek van de motard, zoals gevraagd door de verdediging, achtte de rechtbank destijds niet nodig.

De motard reed wel 107 km/uur in een zone 70 en precies daarover gaat het nu want de rechter moet oordelen of de te hoge snelheid een rol speelde in de omvang van de schade. Volgens de verdediging had Sam de wagen kunnen ontwijken wanneer hij 70 km/uur had gereden. Er wordt ook verwezen naar de conclusie van de arts/deskundige volgens wie Verduyckt zes procent kans had om te sterven wanneer hij zich aan de snelheidslimiet had gehouden en daarom wil de verdediging niet meer dan die zes procent van de schadevergoeding betalen. De advocaat van de ouders van het slachtoffer verwijst dan weer naar het feit dat de eerste rechter oordeelde dat er geen oorzakelijk verband was tussen de snelheid en het totstandkomen van het ongeval. De verdediging had dan maar beroep moeten aantekenen, luidde het. Tenslotte kan volgens de burgerlijke partij de impact van de snelheid op het ongeval niet bepaald worden omdat er geen autopsie gebeurde, aldus nog HLN.