Cd&v+groen verwijt burgemeester Rudi Beeken onrechtmatig gebruik van gemeenschapsgeld voor politieke spelletjes

Rudi Beeken (links op de foto) is het niet eens met Jan Loddewykx, lijsttrekker van cd&v+Groen.
Verkiezingen

Cd&v+groen verwijt uittredend burgemeester Rudi Beeken (WIJ Tielt-Winge) gebruik te hebben gemaakt van gemeenschapsgeld om geen nieuwe telling van de verkiezingsuitslag te laten doorgaan. Dit had Tom Werner, gesteund door cd&v+Groen, gevraagd. Beeken ziet de zaak anders. 

"Op 11 december mochten we kennisnemen van de beslissing van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen, dat het verzoekschrift van Tom Werner verworpen werd. Tom had, gesteund door de hele partij, een verzoekschrift ingediend om de naamstemmen van de cd&v+groen-lijst te laten hertellen in één telbureau. Vanuit de getuigenverklaringen en -notities konden we afleiden dat er een mogelijke telfout gebeurd was in telbureau G1. Niet bij het turven, maar wel bij het optellen van twee getallen. De Raad voor Verkiezingsbetwistingen stelt nu dat de getuigen deze fout niet gerapporteerd hebben in het proces-verbaal. Dat is inderdaad correct. Simpelweg omdat het op dat eigenste ogenblik ook niet zomaar waarneembaar was. Indien dit wel duidelijk waarneembaar zou geweest zijn, dan zou er op dat ogenblik uiteraard een onmiddellijke correctie gemaakt zijn en was een notering ervan in het proces-verbaal ook niet aan de orde. De redenering die de raad volgt, lijkt ons bijzonder krom: je kan het resultaat van de verkiezingen blijkbaar alleen gaan betwisten, indien je het eigenlijk al betwist hebt door een opmerking in het proces-verbaal te maken nog voor de uitslag definitief is gemaakt. Op die manier geraak je er uiteraard nooit", luidt het bij cd&v+groen.

Kwatongen speelden zelf vuil spel 

"Kwatongen in de pers leggen de fout dan ook nog eens expliciet bij de getuigen in de telbureaus. De getuigen van cd&v+groen hebben zogezegd hun werk niet gedaan. Daar zijn we het uiteraard niet mee eens. Onze mensen hebben de telverrichtingen gevolgd, notities genomen waar nodig, maar ze hebben uiteraard niet zelf geteld. De vermoedelijke fout die hier gemaakt is, is een telfout en geen getuigenfout. Diezelfde kwatongen hebben ten andere zelf een vuil spel gespeeld in de procedure. Op vraag van Open Vld (WIJ Tielt-Winge, red.) in het schepencollege is er een advocaat aangesteld om de zogenaamde belangen van de gemeente te verdedigen. Vanuit cd&v+groen hebben we dit uiteraard niet willen laten doorgaan maar bij staking van stemmen is de stem van de burgemeester doorslaggevend. De advocaat van de gemeente heeft dan een doorslagje van de kladversie die de burgemeester reeds voor hem had opgesteld, ingediend in naam van de gemeente. Men zou denken dat een burgemeester oproept om de wil van zijn inwoners bekend te maken door de vraag tot hertelling te steunen. Integendeel, hij vroeg (en kreeg die uiteindelijk ook) de verwerping van het verzoekschrift. Officieel niet in eigen naam maar via de advocaat van de gemeente, betaald met belastinggeld van diezelfde inwoners. Tekenend voor zijn beleid van de voorbije jaren? Misschien wel één van de verklaringen waarom geen enkele andere partij nog met hem in een coalitie wilde stappen. Bijkomend heeft de advocaat van de gemeente – of was het toch die van de burgemeester? – ter zitting gevraagd om ons verzoekschrift en dat van de burgemeester samen te voegen om op die manier extra tijd te rekken en de installatie van de nieuwe gemeenteraad maximaal uit te stellen", klinkt het bij cd&v+groen.

Beeken ziet het anders

Uittredend burgemeester Beeken ziet de zaak anders. “Er is inderdaad gemeenschapsgeld verspild maar dat ligt niet aan mij, maar aan het feit dat Tom Werner in zijn verzoek verwees naar de gemeente als verwerende partij en dan moet de gemeente wel reageren. Op dat moment kan je beslissen om als voltallig schepencollege aanwezig te zijn op de zitting of een advocaat aan te stellen. Aangezien niet iedereen van het college aanwezig zou zijn werd het het tweede. Trouwens: wij hadden als gemeente ook gezegd dat indien alle belanghebbende partijen een nota zouden indienen waarin ze vragen om een hertelling de gemeente zich daar zou bij neerleggen, maar sommigen deden dat niet. Ik vind het ook wel sterk dat de Raad voor Verkiezingsbetwistingen exact dezelfde argumentatie aanhaalt dan de gemeente, namelijk om het verzoek te verwerpen.” 

Het verkiezingsresultaat van 13 oktober blijft behouden en dat betekent dat Marleen De Vry haar zitje in de gemeenteraad zal opnemen. 

Lees meer over